本文資訊彙整自 2026 年 6 月，AI 音樂版權法律情勢持續演變中，建議參閱原始報導取得最新內容。

最近音樂圈和 AI 社群最熱烈的話題，大概就是 AI 模型到底在背後偷偷聽了多少歌。這件事在美國媒體《The Atlantic》發表的一篇調查報導裡被攤開來，數字驚人到讓整個產業都坐不住。記者 Alex Reisner 指出，有超過 2,100 萬首歌曲在沒有經過事先授權的情況下，直接被打包放進了 AI 訓練資料庫。這裡面不只有 Taylor Swift、Bad Bunny 這種天王天后，甚至連很多小眾獨立創作者的作品也被吞了進去。這次報導最特別的地方是同步公開了四個可以搜尋的訓練資料集，這意味著以往躲在黑盒子裡的 AI 訓練過程第一次變得這麼透明。不論是平時會用這些工具來找靈感，還是單純擔心作品權益的音樂人，這場即將在夏季迎來關鍵判決的法律戰，對音樂產業未來的走向都有著極大的影響。

AI 音樂訓練資料庫規模多大？2100萬首歌曲授權爭議解析

《The Atlantic》這次公開的資料庫共有四個，規模分別是：約 1,230 萬首曲目、約 970 萬首曲目，以及另外兩個各約 10 萬首的較小資料集，合計超過 2,100 萬筆音樂紀錄。

這些資料庫目前在 AI 開發社群中流通，Suno、Udio 等主流 AI 音樂生成平台正是在這類資料上訓練模型。值得注意的是，這兩個最大的資料庫不是只收錄主流大牌——其中也包含了大量獨立音樂人的作品，有些曲目在 Spotify 上的播放次數甚至不到 100 次。換句話說，AI 訓練資料的選取邏輯，並不只是「找最紅的歌」，而更可能是「找技術品質夠好的音樂」。

這個細節很重要：代表連小眾獨立創作者的作品，也有機會在不知情的情況下成為 AI 的「學習素材」。

Suno 與 Udio 官司最新進度：2026年三大唱片公司法律戰策略

這場官司的發展遠比「告贏告輸」複雜得多，三大唱片公司選擇了截然不同的策略。

Warner Music × Suno：和解，換授權

2025 年 11 月，Warner Music Group 率先與 Suno 達成和解協議，雙方從對抗轉為合作——Suno 將在 2026 年推出全新的「授權版 AI 模型」，取代現有版本，並為付費用戶設定每月下載上限。

Universal Music × Udio：和解，共同推出新平台

2025 年 10 月，Universal Music Group 與 Udio 達成協議，不只結束訴訟，更計畫在 2026 年共同推出一個以授權音樂訓練的 AI 音樂創作平台，讓藝術家有機會在使用者以其風格創作時獲得收益與署名。

Sony Music：仍在打官司，等待判決

Sony Music 沒有跟進和解，目前仍在對 Suno 和 Udio 進行訴訟。其中，Suno 在 2026 年 3 月提出了「合理使用（fair use）」的摘要判決動議，主張用版權音樂訓練 AI 屬於轉化性使用，不構成侵權。這個關鍵判決預計在 2026 年夏季出爐，一旦判決出來，不管哪個方向，都將重塑整個 AI 音樂產業的法律格局。

另外值得一提的是，2026 年 1 月，包含 Universal Music Group、Concord、ABKCO 在內的多家主要音樂出版商，對 Anthropic（Claude AI 的開發商）提起了 30 億美元的版權訴訟，指控其在訓練過程中未經授權使用了大量受保護的歌詞。這已成為美國史上金額最高的非集體訴訟版權案之一。

美國著作權法第107條：為什麼合理使用是 AI 音樂侵權的核心

Suno 的法律論點建立在美國著作權法第 107 條的「合理使用」原則上，主張：AI 訓練是一種「轉化性使用」，最終輸出的並非原曲的複製品，而是全新的創作，因此不構成侵權。

這個邏輯聽起來有一定道理，但唱片公司的反駁也同樣有力：AI 模型的能力本身就是從版權作品中「提煉」出來的，這種提煉過程本質上就是一種未經授權的使用，即使輸出結果沒有逐字複製原曲。

美國版權局（USCO）在 2025 年 1 月已明確表示：「僅憑提示詞，並不足以讓使用者成為 AI 輸出內容的著作人。」這意味著，純粹由 AI 生成的音樂，在現行法律下幾乎無法取得版權保護。但這也讓問題變得更複雜：AI 訓練本身合不合法，至今仍無定論。

音樂人防止作品被 AI 訓練的實際步驟：查詢與退出機制

不管法律戰的結果如何，已經有一些具體的行動方案，可以讓創作者主動保護自己的作品。

第一步：查清楚自己的作品有沒有在訓練資料庫裡

網站 HaveIBeenTrained（haveibeentrained.com）和 Spawning.ai 提供了搜尋功能，創作者可以輸入自己的名字或作品標題，查詢是否出現在已知的 AI 訓練資料集中。如果有，可以透過這些工具申請退出（opt-out）。雖然這不能讓資料「倒帶」消失，但對未來的訓練輪次有一定效果。

第二步：為作品建立元資料保護

在母帶檔案中嵌入版權元資料（metadata watermark），是一種相對低門檻但有效的保護方式。同時，建議在 YouTube 上為作品設定 Content ID，讓平台的自動偵測系統協助捕捉未經授權的使用。

第三步：如果使用 AI 工具創作，選擇有授權基礎的平台

目前已與主要唱片公司達成授權協議的平台，訓練資料較為透明，法律風險相對較低。使用這類平台生成的音樂，在商業用途上的爭議空間也會小一些。相反地，使用仍在訴訟中、尚未取得授權的平台，其生成內容的版權歸屬和商業使用風險都較高，需要特別謹慎。

第四步：記錄創作過程，確保人為貢獻有跡可循

美國版權局目前的立場非常清楚：只有包含「有意義的人類創意貢獻」的作品，才可能取得版權保護。因此，如果創作過程使用了 AI 工具，建議保留提示詞截圖、各版本的中間稿、以及後期人工編輯的紀錄。這些文件在版權爭議發生時，可以作為「人為介入」的有效佐證。

台灣創作者的 AI 音樂版權保護：現行著作權法與跨國申訴困境

目前這場法律戰的主戰場在美國，但其影響範圍遠不止於此。台灣的音樂創作者同樣面臨幾個現實問題：

其一，台灣目前尚無針對 AI 訓練資料版權使用的專屬法規，現行著作權法中的「合理使用」條款適用範圍模糊，尚未有明確的司法解釋針對 AI 訓練場景。

其二，台灣創作者的作品在技術上同樣有可能出現在這些跨國流通的訓練資料庫中，但申訴和退出機制幾乎都以英語為主，且依賴美國或歐盟的法律框架。

其三，歐盟 AI 法案（EU AI Act）在 2025 年全面執行後，要求在歐盟境內使用的 AI 系統必須揭露訓練資料的版權合規情形，並讓藝術家有機會協商授權費。這套「資訊權」模式，是目前對創作者最有利的法規框架，也可能成為台灣未來立法的參考方向。

在法律追上現實之前，最實際的保護策略，仍然是主動登記著作權、建立作品元資料、以及密切追蹤平台服務條款的更新。

隨著 AI 技術跑得比法律還快，這場版權大戰在 2026 年夏季的 Sony 案判決將會是下一個風向球。這不只是美國唱片公司的事，跨國流通的資料庫其實早就把全球的音樂創作都捲了進去。面對這種局勢，與其被動等待法規修正，不如現在就主動採取一些自保措施。無論是去查詢作品有沒有在已知的資料集裡、利用機制申請退出，還是好好保存自己創作時的提示詞截圖與中間稿檔案，這些看似瑣碎的紀錄，在未來版權遇到爭議時，往往就是證明人類創意貢獻最直接的證據。在新的遊戲規則建立起來之前，主動留下防禦痕跡，永遠比事後尋求救濟還要踏實。

常見問題 FAQ

Q：AI 音樂訓練用了多少首版權歌曲？

根據《The Atlantic》2026 年 6 月的調查，目前已知在 AI 開發社群中流通的音樂訓練資料庫共有四個，總計超過 2,100 萬首歌曲，包含 Taylor Swift、Bad Bunny 等主流藝術家的作品，以及大量獨立音樂人的創作，且幾乎都未事先取得授權。

Q：Suno 和 Udio 的版權官司目前結果如何？

截至 2026 年 6 月，Warner Music 已於 2025 年 11 月與 Suno 達成和解並簽署授權協議；Universal Music 於 2025 年 10 月與 Udio 和解，並計畫共同推出授權 AI 音樂平台。Sony Music 尚未和解，仍持續對兩家平台提起訴訟，關鍵的合理使用判決預計在 2026 年夏季出爐。

Q：AI 生成的音樂可以申請版權嗎？

目前美國版權局的立場是：純粹由 AI 生成的作品不受版權保護。但如果創作者在使用 AI 工具的過程中有「有意義的人類創意貢獻」——例如自行撰寫歌詞、進行後期編輯——這部分的人為創作元素仍可申請版權，但需要在申請時揭露 AI 的使用情形。

Q：我怎麼知道自己的音樂有沒有被用來訓練 AI？

可以使用 HaveIBeenTrained（haveibeentrained.com）或 Spawning.ai 這兩個工具，輸入藝名或作品名稱，查詢是否出現在已知的 AI 訓練資料集中。若確認有，可以透過平台申請退出，對未來訓練輪次有一定保護效果。

Q：使用 AI 音樂工具創作的音樂，可以商業使用嗎？

這取決於使用的平台與其服務條款，以及該平台的訓練資料是否已取得授權。已與主要唱片公司達成授權協議的平台（如 Udio 授權版、Suno 授權版），其生成內容的商業用途風險較低。使用仍在訴訟中或訓練資料不透明的平台，則需特別謹慎，建議閱讀各平台最新的服務條款後再做判斷。