目錄
日本語の学術文体は、論文、レポート、研究要旨、正式な説明文などでよく使われる書き方です。難しいのは、単に「です・ます」を「である」に変えることではなく、文に範囲と根拠を持たせ、推論関係が分かる論述にすることです。「〜と考えられる」「〜において」「〜に基づき」などは、一見すると単に少しフォーマルな表現に見えますが、実際にはそれぞれ判断を断定しすぎないこと、議論の範囲を設定すること、根拠を示すことを担っています。中国語訳だけを見ていると、一語一語は理解できても、その文が何をしているのかを見落としやすくなります。
日本語の学術文体とは？文章をよりフォーマルにするだけではない
日本語の学術文体の核心は、文を「日常会話」から「議論可能な論述」へ変えることです。日常の日本語なら「これは大事だと思います」と言えますが、学術文体では「これは重要であると考えられる」と書くことが多くなります。後者は個人的な判断を後ろに下げ、資料や推論に基づいて形成された結論のように見せます。
日本語の学術文体を理解していないと、文章を必要以上に口語的に読んでしまうことがあります。たとえば「〜とされる」を見て、単に「〜と考えられている」と訳すだけで、それが話し手個人の断言を避けていることに気づかない場合があります。「〜において」を単に「〜で」と捉え、議論の範囲を設定していることを見落とすこともあります。これらの表現で重要なのは華やかさではなく、文章の中で論述上の位置を明確にすることです。
日本語の学術文体の基本構造：「である調」、客観的推論と論理的な接続
日本語の学術文体は、通常三つの層から構成されます。第一は語尾を「である調」にし、文体をレポートや論文に適したものにすることです。第二は「〜と考えられる」「〜とされる」を使って個人的な主観を抑えることです。第三は「〜において」「〜に基づき」「したがって」を使って、文と文の関係を明確につなぐことです。
| 種類よく使われる表現機能中国語でのニュアンス | |||
| 文体の語尾 | である、であった、ではない | 書面での論述調を作る | 〜である、〜ではない |
| 客観的推論 | と考えられる、とされる、と思われる | 個人的な断言を避ける | 〜と考えられる、一般に〜とされる |
| 範囲の設定 | において、に関して、について | 議論の範囲を限定する | 〜において、〜について |
| 根拠と接続 | に基づき、したがって、一方で | 根拠と論理を示す | 〜に基づき、したがって、一方で |
「日本語の学術文体」用法①｜「である調」による正式な論述を表す
「である調」は、日本語の学術文体における最も基本的な文体上の特徴です。「です・ます」のように読者との丁寧な距離を保つのではなく、客観的な叙述として内容を提示します。論文、レポート、百科事典的な説明では、「である」「ではない」「であった」がよく使われます。この語尾は、より高度な表現というわけではなく、文章を説明や論証の形式にするためのものです。
- 例文：敬語は人間関係を調整する表現である。
かな：けいごは にんげんかんけいを ちょうせいする ひょうげんである。
意味：敬語は人間関係を調整する表現である。
「である」を使うことで文が定義文のようになり、論文やレポートの冒頭に適した表現になります。 - 例文：この結果は偶然ではない。
かな：このけっかは ぐうぜんではない。
意味：この結果は偶然ではない。
「ではない」は学術的な文章では、口語の「じゃありません」より正式な論述に適しています。 - 例文：調査の対象は大学生であった。
かな：ちょうさの たいしょうは だいがくせいであった。
意味：調査対象は大学生であった。
「であった」は書面で使われる過去形で、研究方法や結果の説明によく用いられます。
「日本語の学術文体」用法②｜客観的推論と判断の保留を表す
学術文体では、判断を個人的な感想のように書くことを避けるため、「〜と考えられる」「〜とされる」「〜と思われる」がよく使われます。これらの表現は、判断を推論や一般的な見解として示し、文に議論の余地を残します。結論を避けるための表現ではなく、結論に根拠があり、反論や補足が可能であることを示すためのものです。
- 例文：この変化は社会的要因によるものと考えられる。
かな：このへんかは しゃかいてきよういんによるものと かんがえられる。
意味：この変化は社会的要因によるものと考えられる。
「と考えられる」は判断を推論として表し、分析の段落に適しています。 - 例文：この表現は近年広く使われるようになったとされる。
かな：このひょうげんは きんねん ひろく つかわれるようになったとされる。
意味：この表現は近年広く使われるようになったと一般に考えられている。
「とされる」は情報源を一般的な認識や先行研究に置き、個人的な断言として直接書くことを避けます。 - 例文：この傾向は今後も続くと思われる。
かな：このけいこうは こんごも つづくと おもわれる。
意味：この傾向は今後も続くと思われる。
「と思われる」は「と思う」より書面語的で、レポートでの予測にも適しています。
「日本語の学術文体」用法③｜範囲・根拠・論理的な接続を表す
日本語の学術文体では、文と文の関係が重視されるため、「〜において」「〜に基づき」「したがって」などの表現がよく使われます。これらは単なる装飾ではなく、議論の範囲がどこにあるのか、判断の根拠は何か、前後の文がどのように導かれているのかを読者に伝えます。こうした接続表現を理解すると、文章の骨格がかなり明確になります。
- 例文：日本語教育において、文脈の理解は重要である。
かな：にほんごきょういくにおいて、ぶんみゃくの りかいは じゅうようである。
意味：日本語教育において、文脈を理解することは重要である。
「において」は議論の範囲を設定し、単純な「で」より正式な表現です。 - 例文：先行研究に基づき、分析の方法を決定した。
かな：せんこうけんきゅうに もとづき、ぶんせきの ほうほうを けっていした。
意味：先行研究に基づいて、分析方法を決定した。
「に基づき」は根拠を示す表現で、研究方法やレポートの説明によく使われます。 - 例文：回答数は十分ではなかった。したがって、結果の解釈には注意が必要である。
かな：かいとうすうは じゅうぶんではなかった。したがって、けっかの かいしゃくには ちゅういが ひつようである。
意味：回答数は十分ではなかった。
したがって、結果を解釈する際には注意が必要である。
「したがって」は前文の制約から後文の結論を導く表現で、論述の段落に適しています。
日本語の学術文体と日常的な書き言葉はどう違う？語尾・判断・接続表現を比較
日本語の学術文体と日常的な書き言葉の違いは、前者が検証可能性と論理関係をより重視する点にあります。日常的な書き言葉では親しみやすさや感情を表してもかまいませんが、学術文体では感情的な語を多用せず、定義、根拠、比較、推論を使って文を構成します。正式な文章すべてを難解に書く必要はありませんが、学術文体では意図的に個人的な色合いを弱めます。
| 比較項目日常的な書き言葉日本語の学術文体よくある間違い | |||
| 語尾 | です・ます | である | 二つの文体を混在させすぎる |
| 判断 | と思います | と考えられる | 個人的な感想のようになる |
| 根拠 | 〜から | 〜に基づき | 根拠の説明が不足する |
| 接続 | でも、だから | 一方で、したがって | 口語的な接続表現が多すぎる |
▌「です・ます調」と「である調」は混用しない：文体を統一する書き換え方
❌ 不自然：本稿の目的は語用論を説明することです。この点は重要である。
✅ 自然：本稿の目的は語用論を説明することである。この点は重要である。
同じ段落では文体を統一する必要があります。そうしないと、口頭発表と論文が混ざったような文章になります。
▌「と思います」はなぜ主観的すぎる？「と考えられる」を使った判断の示し方
❌ 口語：この結果は社会的要因によると思います。
✅ 書面：この結果は社会的要因によるものと考えられる。
学術文体では、個人的な判断を客観的な推論へ置き換えることが多く、文を議論の対象として扱いやすくします。
▌「だから」を「したがって」にどう変える？正式な論述における因果関係の接続
❌ 口語：回答数が少なかった。だから注意が必要だ。
✅ 書面：回答数が少なかった。したがって、解釈には注意が必要である。
「したがって」は推論関係を明確に示すことができ、「だから」より正式な文章に適しています。
日本の大学レポートや論文要旨はどう書く？研究目的・方法・結論の文型
日本の大学レポートや論文要旨で使われる学術文体では、研究目的、方法、結果、限界に重点が置かれることがよくあります。文を難しくすることが目的なのではなく、それぞれの文が論述の中でどのような役割を果たしているのかを読者が理解できるようにすることが重要です。レポートを書くときは、まず「本稿では」「〜を対象とする」「〜と考えられる」で骨格を作り、その後に細部を補うことができます。
▌場面①｜「本稿では」でレポートのテーマと研究範囲を説明する
A：本稿では、日本語の敬語表現について考察する。
ほんこうでは、にほんごの けいごひょうげんについて こうさつする。
本稿では、日本語の敬語表現について考察する。
B：テーマが明確で、書面語として自然ですね。
テーマが めいかくで、しょめんごとして しぜんですね。
テーマが明確で、書き言葉として自然ですね。
📌 文法ポイント：「本稿では」は文章の範囲を設定するときによく使われ、「考察する」は「見ていく」より正式なレポートらしい表現です。
▌場面②｜「に基づき」で研究の根拠と分析方法を示す
A：先行研究に基づき、例文を分類した。
せんこうけんきゅうに もとづき、れいぶんを ぶんるいした。
先行研究に基づいて、例文を分類した。
B：根拠が示されているので、説得力があります。
こんきょが しめされているので、せっとくりょくが あります。
根拠が示されているため、説得力があります。
📌 文法ポイント：「に基づき」は分析の根拠を示すことができ、学術文体でよく使われる基本的な構文です。
▌場面③｜「と考えられる」で断定を避けた結論を示す
A：この結果から、敬語使用には場面差があると考えられる。
このけっかから、けいごしようには ばめんさが あると かんがえられる。
この結果から、敬語の使用には場面による差があると考えられる。
B：断定しすぎず、論文らしい表現です。
だんていしすぎず、ろんぶんらしい ひょうげんです。
断定しすぎず、論文らしい表現です。
📌 文法ポイント：「と考えられる」は結論に推論の余地を残すため、研究要旨や分析の段落に適しています。
文化知識の補足：
- 日本の大学レポートでは「論理の一貫性」が重視されることがよくあります。文をきれいに書くだけでなく、目的、方法、結果、結論がきちんとつながっていることが重要です。
- 「である調」は、すべての文を硬くするという意味ではありません。その役割は文体の一貫性を保ち、文章を正式な論述として見せることにあります。
- 学術文体では、強すぎる個人的な語調を避けることがよくあります。「と考えられる」「と思われる」などの表現は、結論に議論の余地を残すことができます。
日本語の「学術文体」と韓国語の「학술 문어체」はどう理解する？
◆ 類似する文法：韓国語の学術文体「-다／-라고 볼 수 있다／에 기반하다」
韓国語の学術文体でも、過度に口語的な文末を避け、「-다」体、「-라고 볼 수 있다」で「〜と見ることができる」、「에 기반하다」で「〜に基づく」を表すことがよくあります。日本語と同様に、韓国語の正式な文章でも個人的な感想を客観的な論述へ変えます。
- 例文：이 표현은 사회적 관계를 조절하는 기능을 한다.
ローマ字：i pyo-hyeon-eun sa-hoe-jeok gwan-gye-reul jo-jeol-ha-neun gi-neung-eul han-da
日本語：この表現には社会的関係を調整する機能がある。
「-다」体を使うことで、一般的な口語ではなく学術的な説明らしい文になります。 - 例文：이 결과는 사회적 요인에 의한 것으로 볼 수 있다.
ローマ字：i gyeol-gwa-neun sa-hoe-jeok yo-in-e ui-han geo-seu-ro bol su it-da
日本語：この結果は社会的要因によるものと見ることができる。
「볼 수 있다」は判断に分析の余地を残し、日本語の「と考えられる」に近い働きをします。 - 例文：선행 연구에 기반하여 분석 기준을 설정했다.
ローマ字：seon-haeng yeon-gu-e gi-ban-ha-yeo bun-seok gi-jun-eul seol-jeong-haet-da
日本語：先行研究に基づいて分析基準を設定した。
「에 기반하여」は日本語の「に基づき」と機能が近く、根拠を示すために使われます。
◆ 「日本語の学術文体」との核心的な違い：
日本語の学術文体では「である調」と「と考えられる」によって客観的な距離を保つことが多い一方、韓国語では「-다」体と漢字語系の語彙によってフォーマルさを作ることがよくあります。どちらも単に文を難しくするのではなく、論述をより検証可能なものにするための文体です。
日本語の学術文体は、まず三つの点から判断できます。文体が統一されているか、判断に根拠があるか、文と文が論理的につながっているかです。「である」は論述の語調を作り、「と考えられる」は合理的な推論の余地を残し、「において」「に基づき」「したがって」は範囲、根拠、結論を明確にします。論文を読むときは、まずこれらの表現が果たす機能を見ると、一語ずつ訳すよりも段落の立場をつかみやすくなります。レポートを書くときも、正式な文章を口語的な感想文のようにしてしまうことを避けやすくなります。
よくあるFAQs
日本語の学術文体は、論文、レポート、研究要旨などの正式な文章で使われる書面文体です。「である調」、客観的推論、論理的な接続表現を用い、文章を会話ではなく論述として構成します。
「です・ます」は丁寧な語調を持ち、スピーチ、説明、一般的な文章に適しています。一方、「である」は学術、レポート、正式な論述でよりよく使われます。同じ文章の中で二つの文体を不用意に混ぜないほうがよいでしょう。
「と思います」は個人的な意見のように聞こえやすいのに対し、「と考えられる」は判断を客観的な推論として示します。論文やレポートでは後者がよく使われ、結論に議論の余地を残します。
意味が近くなる場合もありますが、文体が異なります。「において」はより正式で、議論の範囲を設定するときによく使われます。「で」はより中立的で、日常表現や一般的な文章でも使えます。
まず三つの定型表現から始めることができます。定義には「〜である」、推論には「〜と考えられる」、根拠には「〜に基づき」を使います。まずこの三つをレポートの文に取り入れると、文体が安定しやすくなります。