이번 주 r/Notion에는 꽤 구체적인 경험담이 올라왔습니다. Notion을 3년 동안 사용한 한 사용자는 문서와 Wiki는 지금도 팀이 매우 만족하는 부분이지만, 실제로 부담이 생기기 시작한 것은 나중에 워크스페이스 안으로 하나둘 넣기 시작한 운영 시스템이었다고 설명했습니다. Linked Databases로 만든 CRM, Approval Flow, 그리고 실제 업무 로직이 들어간 여러 Tracker를 함께 운영하면서 팀 규모가 50명 이상이 되자 대형 데이터베이스가 느려지고, 권한과 Automation 관리도 점점 복잡해졌다는 것입니다. 결국 이 사용자는 Notion에서 「운영 영역」만 다른 곳으로 옮기고, 원래 잘 쓰고 있던 문서와 Wiki는 그대로 남기는 방안을 고민하기 시작했습니다.

하지만 50명이라는 숫자를 Notion의 제품 한계로 받아들이면 안 됩니다. Notion은 공식적으로 「50명을 넘으면 적합하지 않다」는 기준을 제시한 적이 없으며, 현재도 Business, Enterprise, Database page-level access, Sprints, Charts와 대형 데이터베이스 관련 기능을 제공하고 있습니다. 실제 워크스페이스가 느려지거나 유지하기 어려워지는 데 더 직접적인 영향을 주는 것은 데이터 구조입니다. 페이지 수, 속성 수, 복잡한 Formula와 Rollup, Filter／Sort, 그리고 하나의 사용량이 많은 페이지에서 동시에 몇 개의 데이터베이스를 불러오는지가 중요합니다. 다시 말해 팀원 수는 원래 구조 안에 숨어 있던 문제를 더 빨리 드러내는 요인에 가깝지, 51번째 사용자가 로그인하는 순간 Notion이 갑자기 작동하지 않는 것은 아닙니다.

CRM, 승인 절차, 프로젝트 관리나 더 많은 회사 업무 프로세스를 Notion으로 옮길지 고민하는 팀이라면 이 문제는 단순한 요금제 비교보다 훨씬 어렵습니다. 요금제는 다음 달에 바꿀 수 있지만, 워크스페이스 구조가 몇 년 동안 데이터, Relation, Automation과 사용 습관을 쌓은 뒤에는 다른 시스템으로 옮기는 일이 단순히 결제 카드 하나를 바꾸는 수준이 아니기 때문입니다. 아래에서는 이번 주 r/Notion의 여러 논의에서 공통적으로 드러난 문제와, 워크스페이스를 구축할 때 미리 정해 두는 것이 좋은 경계를 정리합니다. 이 글의 정보는 2026년 8월 기준이며, Notion 기능과 제한은 이후 업데이트에 따라 달라질 수 있습니다.

Notion은 50명이 넘으면 적합하지 않을까? 진짜 문제는 인원 자체가 아니다

3년 사용자의 분기점: Docs와 Wiki는 남기고, 운영 시스템은 옮길지 고민하다

해당 r/Notion 게시물의 제목 자체가 문제를 상당히 잘 요약하고 있습니다. 요지는 「Notion에서 Docs가 아닌 절반을 대체할 다른 도구가 필요할지도 모르겠다」는 것이었습니다. 작성자는 Notion을 3년 동안 사용했고, 글의 시작부터 문서와 Wiki 기능은 여전히 충분히 지지할 만하다고 말했습니다. 문제는 팀이 이후 더 많은 업무 흐름을 Notion 안에 넣기 시작하면서 생겼습니다. Linked Databases로 만든 CRM, Approval Flow, 실제 로직이 들어간 여러 Tracker까지 추가되었고, 팀 규모가 50명 이상이 되자 대형 데이터베이스가 느려지고 권한 관리가 번거로워졌으며, 일부 반응형 업무 흐름을 보완하기 위해 외부 Automation까지 사용해야 하는 상황이 늘었다고 설명했습니다.

이 사례는 한 팀의 실제 경험이지 Notion의 공식 성능 테스트는 아닙니다. 따라서 「언제 워크스페이스 구조를 다시 점검해야 하는가」를 생각할 수 있는 사례로 보는 것이 적절하며, 「50명이 되면 Notion을 떠나야 한다」는 규칙으로 받아들이면 안 됩니다. Notion 공식 성능 문서에서도 팀원 수를 주요 기준으로 제시하지 않고, 실제 데이터베이스 성능에 영향을 주는 요소를 별도로 설명합니다. 페이지 수가 많거나, 표시되는 속성이 많거나, Formula와 Rollup의 참조가 복잡하거나, 복잡한 속성으로 Sort／Filter를 걸거나, 하나의 Dashboard에서 많은 Inline Databases를 동시에 불러오는 구조가 대표적입니다.

Notion은 현재 단일 데이터베이스에 최대 250,000 Rows를 담을 수 있지만, 하드 한도에 도달하지 않았다고 해서 실제 사용 경험이 항상 쾌적한 것은 아닙니다. 공식 가이드에서도 대형 Workspace의 사용량이 많은 페이지에 지나치게 많은 Inline Databases를 한 번에 배치하지 말 것을 권장하고, 여러 단계의 Formula와 Rollup이 서로 연쇄적으로 참조하는 구조도 피하는 것이 좋다고 설명합니다. 이런 문제는 5명 팀에서는 쉽게 느껴지지 않을 수 있지만, 데이터량, 사용자 수와 업무 프로세스가 함께 늘어나면 Dashboard를 열거나 Formula를 계산하거나 View를 수정할 때 예전보다 느려졌다는 체감이 생기기 쉽습니다.

‘권한이 사실상 전부 아니면 아무것도 아니다’라는 평가는 지금은 수정이 필요하다

원래 Reddit 게시물에서는 Permissions를 「basically all or nothing」이라고 표현했지만, 이 문장을 그대로 사용하면 현재 Notion 기능과는 차이가 있습니다. Notion은 Business와 Enterprise 요금제에서 Database page-level access를 지원하며, Person Property나 Created by Property를 기준으로 특정 Database Pages를 누가 볼 수 있는지, 편집하거나 댓글을 남길 수 있는지를 설정할 수 있습니다. 예를 들어 고객지원 티켓이라면 작성자가 자신의 항목만 볼 수 있게 만들거나, 외부 계약자가 자신에게 할당된 업무만 보도록 설정할 수 있습니다.

Notion에는 Can edit content 권한도 있어 사용자가 데이터베이스의 내용을 수정할 수는 있지만 Properties, Views, Filters와 Sorts 자체를 바꾸지는 못하게 할 수 있습니다. Business／Enterprise에서는 Can create도 제공해 새 데이터를 만들 수는 있지만 별도로 권한을 받지 않은 기존 항목은 볼 수 없도록 설정할 수도 있습니다. 따라서 현재 더 정확한 질문은 「Notion에는 세부 권한이 없다」가 아니라, 「현재의 권한 모델이 특정 CRM, 승인 프로세스나 운영 시스템이 요구하는 규칙을 충족할 수 있는가」입니다.

예를 들어 부서, 고객, 거래 단계와 역할에 따라 접근 권한을 대규모로 동적으로 계산해야 하거나, 매우 세밀한 Field-level permissions, Audit rules와 복잡한 승인 조건이 필요한 경우라면 전문 CRM이나 운영 데이터베이스가 더 적합하다고 판단할 수 있습니다. 이것은 「Row-level permissions가 전혀 없다」는 주장과는 다른 문제입니다.

Notion 데이터베이스는 왜 사용할수록 느려질까? 공식 문서에도 이미 주요 원인이 정리되어 있다

대형 데이터베이스 자체보다 더 큰 문제는 참조 구조와 표시 방식이다

Notion 공식 문서에서 현재 설명하는 성능 요인은 상당히 구체적입니다. 데이터베이스 Pages가 많아질수록 로딩 시간이 늘어날 수 있고, Visible Properties가 많아지면 처리해야 할 정보량도 증가합니다. View에서 Formula, Rollup이나 텍스트처럼 복잡한 속성을 기준으로 Filter 또는 Sort를 사용하면 계산량은 더 커집니다. 특히 쉽게 놓치는 부분이 Reference Chain입니다. Formula가 다른 Formula를 참조하고, 그 Formula가 다시 Rollup을 참조하는 식으로 구조가 이어지면 데이터량이 증가할수록 Status, Date나 Select처럼 단순한 속성보다 훨씬 느려질 수 있습니다.

이 점은 많은 「Everything in Notion」 워크스페이스가 시간이 지나면서 겪는 문제와도 연결됩니다. 처음에는 Projects와 Tasks 두 개의 데이터베이스만 있었지만, 이후 Clients, Meetings, Invoices, Approvals, Objectives, Sprints를 추가하고, 다시 이 모든 데이터를 Relation과 Rollup으로 연결합니다. 각각의 기능만 따로 보면 모두 구현할 수 있지만, 최종적으로 시스템 전체가 서로 의존하는 데이터베이스 체인이 됩니다. 그 결과 속성 하나를 수정해도 여러 Dashboard와 Formula가 함께 영향을 받게 됩니다.

Notion이 대형 Workspace에 권장하는 방식도 비교적 현실적입니다. 자주 사용하는 페이지에 Inline Databases를 많이 배치하지 않고, 하나의 Linked Database에서 여러 Views를 사용해 서로 다른 데이터 소스를 보여 주며, 현재 열어 둔 View만 화면에 불러오도록 하는 방식입니다. 필요하지 않은 Properties는 숨기고, 복잡한 Filter를 적용하기 전에 Status, Date, Select 같은 단순한 속성으로 먼저 처리해야 할 Pages 범위를 좁히는 것도 도움이 됩니다.

50명은 원인이라기보다 증상이 보이기 시작한 시점에 가깝다

5명 규모의 팀이 하루에 몇 건의 데이터만 추가한다면 구조가 꽤 복잡해도 단기간에는 문제를 느끼지 못할 수 있습니다. 같은 구조를 50명이 사용하면서 매일 Tasks, CRM Records, Comments, Approvals와 Project Updates를 추가하면 데이터 증가 속도는 완전히 달라집니다. Reddit 작성자가 50명 이상을 자신의 분기점으로 기억하는 이유도 여기에 있습니다. 하지만 Notion의 공식 성능 가이드가 실제로 다루는 것은 사용자 수가 아니라 데이터량과 데이터베이스 로직입니다.

따라서 「현재 회사에 몇 명이 있는가」보다 더 실질적인 판단 기준은 워크스페이스에 몇 개의 핵심 데이터베이스가 있는지, 하나의 Dashboard에서 몇 개의 Views를 동시에 불러오는지, 얼마나 많은 Formula／Rollup이 서로 의존하는지, 매일 몇 건의 Records가 추가되는지입니다. 이런 수치가 계속 커질 때 어떤 프로세스를 Notion에 남길지, 어떤 데이터는 전문 시스템에 맡길지를 본격적으로 검토하는 편이 적절합니다.

생산성 템플릿은 1년 뒤에도 계속 사용할까? 유지보수 비용도 규모의 문제다

워크스페이스는 만드는 것으로 끝나지 않는다. 진짜 문제는 반년 뒤에도 관리할 것인가다

같은 주 r/Notion에서는 「Productivity template one year later」라는 회고 스레드를 만들어 보자는 제안도 나왔습니다. 매우 정교하게 설계되어 있고 유지 단계가 많은 Second Brain이나 Productivity Templates를 실제로 1년 뒤에도 얼마나 많은 사람이 계속 사용하고 있는지 확인해 보자는 취지였습니다. 또 다른 비슷한 논의에서는 한 사용자가 몇 년 동안 Second Brain, Habit Tracker, Personal CRM, Content Calendar 등 수십 개의 템플릿을 다운로드했지만 현재 실제로 사용하는 것은 하나도 없다고 말했습니다. 주변 사람들도 템플릿 자체가 나빠서 포기했다기보다, 시스템을 유지하는 일 자체가 또 하나의 업무가 되었기 때문에 사용을 그만두었다고 설명했습니다.

이 문제는 50명 규모 회사가 겪는 문제와 사실상 같은 종류입니다. 단지 규모만 다를 뿐입니다. 개인 템플릿이라면 매주 Inbox를 정리하고, 열 개가 넘는 Properties를 업데이트하며, 모든 메모를 올바른 데이터베이스로 분류해야 할 수 있습니다. 기업 Workspace에서는 각 구성원이 CRM Stage, Project Status, Approval, Sprint와 관련 Relations를 계속 업데이트해야 합니다. 유지 절차가 실제로 절약해 주는 업무보다 많아지면 사용자는 결국 업데이트를 건너뛰기 시작하고, 데이터가 부정확해지면 정교하게 만들어 둔 Dashboard도 함께 의미를 잃게 됩니다.

따라서 Notion 구조를 평가할 때 「구현할 수 있는가」는 첫 번째 질문일 뿐입니다. 그다음 질문은 「반년 뒤에도 사람들이 이 규칙을 계속 지킬 것인가」여야 합니다. 어떤 시스템이 모든 사용자가 수많은 속성을 계속 기억해서 수동으로 관리해야만 유지된다면, 업무량이 늘어난 뒤 문제가 생기는 이유가 반드시 Notion 기능 부족 때문이라고 볼 수는 없습니다. 시스템 자체가 사용자에게 너무 많은 관리 책임을 요구하고 있을 수도 있습니다.

Notion 프로젝트 관리는 충분할까? 소규모 팀이 성장하면 보고서 요구가 달라진다

첫 정규직 개발자를 채용하기 전, 한 소형 에이전시가 Burndown과 비용 지표를 고민하기 시작했다

같은 주 다른 r/Notion 사용자는 작은 에이전시에서 첫 번째 정규직 Developer를 채용할 예정이라고 공유했습니다. 현재 Tasks Templates, SOP, Customer Conversations와 회사 Context 대부분을 Notion에서 관리하고 있었습니다. 팀이 고민하기 시작한 부분은 보다 구조화된 PM／PMO 정보가 필요해지면서였습니다. Automated Burndown, Budget vs Actuals와 기타 Productivity Metrics 같은 지표가 대표적입니다.

이 역시 「Notion으로 프로젝트 관리를 할 수 없다」라고 단순화하면 정확하지 않습니다. Notion은 현재 Task Databases, Sprints, Dependencies, Timeline과 Charts를 제공하고 있으며, Sprint Database에서는 각 Sprint의 완료 비율도 표시할 수 있고, 끝나지 않은 Tasks를 다음 Sprint로 자동 이동할 수도 있습니다. 공식 문서에서도 Project Management, Engineering Sprints와 진행 상황 추적을 데이터베이스의 정식 활용 사례로 다루고 있습니다.

차이는 「직접 만들어 낼 수 있는가」와 「시스템에 팀을 위한 기능이 이미 준비되어 있는가」에 더 가깝습니다. 단순한 Tasks 완료율, Project Timeline이나 기본 Chart를 확인하는 정도라면 Notion만으로도 많은 요구를 처리할 수 있습니다. 하지만 팀이 성숙한 Burndown, Velocity, Capacity Planning, Budget Variance와 코드 Issue／PR까지 깊게 연결된 보고서를 필요로 한다면 전문 PM 도구가 직접 모델링하고 유지해야 하는 작업을 크게 줄여 줄 수 있습니다.

이 역시 규모가 커지면서 흔히 나타나는 변화입니다. 작은 팀에서는 각자 무엇을 하고 있는지 대충 알고 있고, 회의에서 질문하면 해결됩니다. 하지만 직무가 하나 더 생기고 동시에 진행되는 프로젝트가 늘어나면 관리자는 매주 반복해서 계산하고 비교할 수 있는 지표를 필요로 하기 시작합니다. 자유도가 높았던 Database에 점점 더 많은 Formula와 보고서를 추가하게 되고, 그만큼 유지보수 비용도 증가합니다.

Notion Calendar는 왜 여전히 불만이 나올까? Database Calendar와 Notion Calendar는 다른 기능이다

Notion 데이터베이스에는 Calendar View가 있지만, 완전한 Notion Calendar는 여전히 별도 인터페이스다

이번 주 또 다른 r/Notion 게시물에서는 Notion Calendar가 출시된 지 몇 년이 지났지만 여전히 완전한 Notion Calendar를 일반 Notion Page 안에 직접 넣을 수 없다는 불만이 나왔습니다. 이 주장은 현재 공식 문서에서 제공하는 기능 범위를 보면 대체로 맞습니다. Notion에서는 Database를 Notion Calendar와 연결해 Date Property가 있는 Pages를 Calendar App에 표시할 수 있고, Calendar에서 직접 Database Items를 생성하거나 수정할 수도 있습니다. 하지만 반대 방향으로 완전한 Notion Calendar App 자체를 일반 Notion Page 안에 원생 Block 형태로 넣는 공식 기능은 여전히 제공되지 않습니다.

혼동하기 쉬운 부분은 Notion Page 안에서도 원래 Calendar View를 만들 수 있다는 점입니다. 이 View는 특정 Database 안의 날짜가 있는 Records를 보여 줍니다. 반면 Notion Calendar는 Google／Apple Calendar와 여러 Notion Databases를 한 번에 연결할 수 있는 별도의 제품입니다. 공식 기능상 현재 최대 20개의 Notion Databases를 Notion Calendar에 추가할 수 있고, Calendar에서 Database Pages를 직접 조작할 수도 있지만 두 인터페이스가 하나의 Page Block으로 완전히 통합된 것은 아닙니다.

따라서 이 문제는 「Notion에는 Calendar가 없다」고 표현하기보다 「Notion Calendar와 Notion Page 사이의 인터페이스 통합이 아직 완전하지 않다」고 설명하는 것이 더 정확합니다. 두 표현은 의미가 상당히 다릅니다.

또 다른 방법: Notion을 데이터와 지식 레이어로 사용하고 모든 실행 로직까지 넣지 않는다

Notion과 Claude를 연결한 사례: SOP·CRM·회의 기록을 하나의 Context로 모으다

같은 주에는 정반대 방향의 사용 사례도 공유되었습니다. 한 회사 운영자는 SOP, Meeting Notes와 CRM을 Notion에 모아 두고, Claude가 이 Context를 직접 읽고 쓰게 만들었다고 설명했습니다. Sales Call 이후 후속 메일을 작성하고, 회의 Transcript에서 KPI를 추출해 Database를 업데이트하며, 기존 Newsletter와 내부 메모를 참고해 콘텐츠를 만드는 식입니다. 게시물 작성자는 이 흐름으로 일주일에 10시간 이상을 절약했다고 주장했지만, 이는 개인적인 성과이며 작성자의 자체 운영 콘텐츠 홍보 성격도 포함되어 있으므로 모든 팀이 같은 결과를 얻을 수 있다고 보기는 어렵습니다.

이 사례에서 더 흥미로운 부분은 Notion이 모든 로직을 직접 담당할 필요가 없다는 점입니다. Workspace는 SOP, CRM, 회의 기록과 기타 회사 Context를 저장하고, Claude가 데이터를 읽고 추론하고 결과를 만든 뒤 필요한 내용을 다시 Notion에 기록합니다. 이는 모든 프로세스를 Notion Formula, Rollup과 Automation으로 억지로 만들기보다 Notion을 지식 및 Context Layer로 사용하는 접근에 가깝습니다.

물론 이 방식에도 새로운 문제가 생깁니다. 외부 AI에 대한 권한 설정, 데이터 보안, API／구독 비용과 잘못된 데이터 기록 등을 별도로 관리해야 합니다. 그럼에도 구조를 설계하는 또 하나의 방향을 보여 줍니다. Notion이 데이터를 보관하기 좋은 곳이라는 사실이 모든 실행 로직까지 반드시 Notion 안에 있어야 한다는 뜻은 아닙니다.

Notion 워크스페이스가 복잡해지기 시작했다면 먼저 세 가지 경계를 점검하자

문서와 지식은 Notion에 남기고, 프로세스 시스템은 요구사항에 따라 결정하기

Docs, Wiki, Meeting Notes, SOP와 장기적인 지식은 일반적으로 실시간 계산 의존도가 낮고 매우 복잡한 권한이나 거래 로직도 필요하지 않습니다. 처음 소개한 3년 사용자가 CRM과 운영 프로세스를 옮길 준비를 하면서도 Notion을 Wiki로 남기고 싶어 했던 이유도 여기에 있습니다.

CRM, Approval, Finance, Engineering Project Management 같은 프로세스는 몇 가지 질문을 더 해볼 수 있습니다. 조건부 권한이 많이 필요한가? 자동으로 고정된 관리 지표를 만들어야 하는가? 대량의 거래 기록이 필요한가? 핵심 동작을 처리하기 위해 제3자 Automation에 자주 의존하는가? 이런 질문에 계속 「그렇다」는 답이 나온다면 같은 Database에 필드를 계속 추가하기보다 전문 도구와 비교해 보는 것이 좋습니다.

새로운 기능을 추가하기 전에 1년 뒤의 유지보수 비용까지 함께 계산하기

예쁘고 정교한 Workspace를 만들 때 가장 쉽게 과소평가하는 것이 이후 유지 비용입니다. Relation, Status, Dashboard나 Automation을 하나 추가할 때마다 기능이 하나 늘어나는 것뿐 아니라 앞으로 누군가가 이해하고 수정하고 업데이트해야 할 대상도 하나씩 늘어납니다. Template 논의에서 나온 「결국 시스템 자체를 유지하는 일이 된다」는 문제는 기업 워크스페이스에도 그대로 적용됩니다.

따라서 새 프로세스를 만들기 전에 이런 질문을 던져 볼 수 있습니다. 이 시스템을 만든 사람이 반년 뒤 퇴사하면 다른 사람이 이해할 수 있는가? 데이터량이 현재의 10배가 되어도 Formula와 Dashboard가 정상적으로 작동할까? 특정 Integration이 멈추면 핵심 프로세스도 함께 멈추는가? 이런 질문이 예쁜 View를 하나 더 만들 수 있는지보다 시스템이 오래 유지될 수 있는지를 판단하는 데 더 적합합니다.

전체 시스템이 버티지 못할 때까지 기다리지 말고, 어떤 데이터를 옮길지 미리 정하기

Notion에서 모든 내용을 다른 곳으로 옮길 필요는 없는 경우가 많습니다. 처음 Reddit 게시물의 작성자도 Split 방식을 고민하고 있었습니다. Docs／Wiki는 Notion에 남기고 Operational Half만 복잡한 데이터와 권한에 더 적합한 도구로 이전하는 방식입니다. 댓글에서도 CRM이 지나치게 커졌다면 CRM만 옮기면 되지, 하나의 업무 흐름이 한계에 도달했다는 이유로 회사 전체 지식 베이스를 다시 만들 필요는 없다는 의견이 나왔습니다.

보다 현실적인 방법은 현재 구조가 아직 정상적으로 작동할 때 각 시스템의 Source of Truth를 미리 정의하는 것입니다. 고객 마스터 데이터는 Notion에 둘지 CRM에 둘지, 엔지니어링 Issues는 GitHub／Linear와 Notion 중 어디가 기준인지, 문서는 어디에 저장하는지, 어떤 정보는 단순히 동기화해서 보여 주기만 하는지를 정해 두는 것입니다. 이런 경계가 먼저 정리되어 있으면 이후 특정 레이어만 옮길 필요가 생겼을 때 전체 시스템을 한 번에 분해하지 않아도 됩니다.

Notion에는 「50명 이후부터는 적합하지 않다」는 명확한 경계가 없습니다. 이번 주 3년 사용자가 공유한 50명 이상의 경험은 CRM이 커지고, 승인 절차가 늘어나고, Tracker에 더 많은 로직이 추가되면서 워크스페이스 구조에 압력이 나타나기 시작한 시점에 가깝습니다. 원래 문서 도구로 매우 잘 작동하던 Notion이 점차 하나의 운영 시스템 역할까지 담당하게 된 것입니다. Notion 공식 성능 문서 역시 대형 Workspace를 느리게 만드는 주요 원인으로 데이터량, Properties, Formula／Rollup 참조, Filters와 동시에 로드되는 Databases를 설명하며 단순한 Member 수를 기준으로 삼지 않습니다.

따라서 문제를 「Notion이 Company OS가 될 수 있는가」라는 하나의 질문으로 만들 필요는 없습니다. 워크스페이스 안에서 각 레이어가 무엇을 담당하는지를 먼저 보는 편이 실용적입니다. 문서와 회사 지식을 잘 쓰고 있다면 계속 남기고, CRM, 엔지니어링 관리나 승인 프로세스가 이미 많은 우회 방법과 보완 작업을 필요로 한다면 해당 시스템만 별도로 비교할 수 있습니다. 실제로 옮기기 어려운 것은 하나의 Database가 아니라, 몇 년이 지난 뒤 모든 사람이 어떤 데이터가 공식 버전인지 알 수 없게 된 상태입니다.

자주 묻는 질문 FAQ

SUPPORT FENGNIII

喜歡這篇文章嗎？

如果這篇內容對你有幫助，可以透過小額贊助支持本站持續整理更多日文、韓文、旅行與數位工具內容。

小額支持本站

付款將由藍新金流安全處理