目錄
今週、r/Notionにかなり告白に近い投稿がありました。あるユーザーは、これまで目についた人気Notionテンプレートをほとんど買ってきたと振り返っています。Habit Tracker、Life OS、さまざまなProductivity Systemまで一通り試し、その流れはほぼ毎回同じでした。TemplateをDuplicateし、4日ほど真面目に使い、徐々に使わなくなり、そして「今度こそ続くかもしれない」と次のTemplateを購入する。最終的に本当に役立ったのは、さらに「完成度の高い」Templateを探すことでも、Blank Pageからすべて作り直すことでもありませんでした。すでに購入済みだったTemplateを1つ選び、最初の1週間で約70％を削除し、毎日本当に開く2〜3個のSectionsだけを残したのです。
この話で最も注目すべきなのは「4日」という数字ではありません。4日はあくまでこのユーザー個人のExperienceであり、新しいProductivity Systemには一般的に4日間のHoneymoon Periodがあると示すDataはありません。より参考になるのはその後の変化です。それまではTemplateを完成済みの家のように捉え、自分がそこへ引っ越して他人の生活方法に合わせようとしていました。しかし実際に残ったVersionでは、TemplateをStarting Pointとして扱い、自分のWorkflowに合わない部分を大量に取り除いています。これは「問題はTemplateではない」と単純に言うより正確です。最終的に機能したSystemも購入したTemplateから始まっており、ただOriginalのまま使わなかっただけだからです。
もう一つ背景として補足しておきたいのは、同じReddit Accountが別の投稿で、自身も現在Notion Templatesを販売していると述べていることです。だからといってこのExperienceが信用できないという意味ではありません。ただしIndependent Market Researchとして扱うより、Template UserでありSellerでもある人物のPersonal Experienceとして読むほうが適切です。
なぜNotionテンプレートは数日で使わなくなることがある？問題は機能不足とは限らない
このユーザーが本当に続けられなかった理由は、他人のSystemと自分のWorkflowが噛み合わなかったこと
投稿者は過去に使ったTemplatesそのものを「出来が悪かった」とは評価していません。むしろそれぞれに良いFoundationがあったと説明しています。それでもSystemが徐々に止まっていったのは、毎回ほかの人の思考方法をもとに設計されたArchitectureを丸ごとDuplicateし、そのCategories、Properties、Operation Sequenceが自分の日常的な仕事の進め方と合っていないことに後から気づいたためでした。
この違いは、Templateに何個機能があるかより実務的です。あるLife OSがGoals、Projects、Areas、Resources、Habits、Journal、Reading Listをすべて管理できても、日常的に実際に開くのがTasksとProjectsだけなら、ほかのModulesは少しずつ「入力したほうがいいのは分かっているけれど、毎回入力したくない場所」になります。機能が壊れているわけではありません。ただ、能動的にMaintenanceしなければならない場所が一つ増えるたびに、利用時のDecisionも一つ増えます。
最終的に投稿者が残した方法は非常に単純でした。Zeroから作り直したわけではありません。Blank Pageも試したものの、何をどう組み立てればいいか分からず、逆に止まってしまった経験があったからです。そこで購入済みTemplateを一つ選び、約70％を削除し、毎日開く2〜3個のSectionsだけを残しました。このExperienceから得られる実用的なConclusionは、TemplateはStarting Pointにはなれるが、完成品としてそのまま受け入れる必要はない、ということです。
「Templateを買う」ことは進んだ感覚を作りやすいが、元のFrictionを解決しているとは限らない
新しいTemplateへ切り替えると、非常に明確な「始めた感覚」があります。新しいDashboardはすでに整えられ、Icons、Views、Propertiesも完成しており、WorkspaceへDuplicateした直後から、すでにSystemが出来上がったように見えます。それに比べると、「毎日実際に何を記録するのか」「一度も使わないPropertyはどれか」「そもそもTrackする必要のないInformationは何か」を確認する作業は見栄えがせず、One-click Duplicateのような達成感もありません。
ただし、ここから普遍的なPsychological Mechanismまで推測する必要はありません。Original Postが実際に支持しているのは一つだけです。このユーザーはTemplatesを繰り返し変え続け、自分のWorkflowへ合わせてTemplateをModifyし始めてから初めて使い続けられるようになった、ということです。他の人がTemplateをやめる理由は、Needsが変わった、Template Design自体が合わなかった、Notionに慣れていなかった、単純にそのTrackingが不要になったなどさまざまであり、すべてを同じ原因へまとめることはできません。
Notionテンプレートが長く残るかどうかは、機能数よりMaintenance Costを見るほうがいい
同じAccountが3年使ったあと残していたのも、少数のPropertiesだった
この投稿者は別の3年間の振り返りでも似た変化を話しています。長期的に自分のSystemへ残ったのは、Status、Date、Relation、Checkbox、Person／Tagなどの基本Propertiesが中心で、複雑なFormula、多層Rollup、大量のAdditional Logicはすべてが残ったわけではありません。これも本人のWorkflowにすぎず、「全員5種類のPropertiesだけ使うべき」というRuleにはできません。ただし先ほどのTemplate Experienceとは一致しています。残ったのは継続的なWork Needがあったもの，而不是最初に最も完整に作ったものです。
一方、r/Notionにはまったく異なるExamplesもあります。1ドル未満で買ったTemplateを3年間使い続けている人もいれば、購入したTemplateを分解してStructureを学び、自分のWorkspaceへ再構築した人もいます。つまり「買ったTemplateは必ず使わなくなる」というStatementも成立しません。より現実に近いのは、TemplateがSetup Timeを短縮し、その後もStructureを理解・変更できるなら価値がある、ということです。問題が起きやすいのは、なぜ必要なのか分からないFeaturesまで「Templateに入っているから」という理由だけですべて残してしまう場合です。
「4日」はこのユーザー個人のReminderにはなるが、TemplateのRuleにはできない
元原稿では「4日目」を、新しいSystemのMaintenance Costが表面化する固定Pointとして扱っていましたが、これは外す必要があります。4日が一般的なBoundaryだと示すEvidenceはありません。
この数字を残すなら、よりPersonalなReminderとして扱うほうが適切です。新しいSystemを数日使ったあと、特定Propertiesを頻繁にSkipするようになった、あるDashboardをもう開きたくない、1件Dataを追加するたびに「どこへ入れるべきか」を長く考えるようになった。そうしたFrictionが現れた時点で、次のTemplateを探す前にまずその部分を処理する価値があります。
重要なのは4日目に必ずReviewすることではありません。最初に「このStepは面倒だ」と明確に感じたとき、それが本当に必要なのかを確認することです。
実際のWork Needから始めるのと、最初にComplete Templateを買うのは何が違う？
Therapistが聞いていたのは「毎Session何を記録すべきか」であって「最高のSecond Brainは何か」ではない
同じ週のr/Notionには非常にScopeの狭いDiscussionがありました。あるTherapistが、NotionでSession Notesを残す際、ほかのUsersはどんなFieldsをTrackingしているか質問しています。投稿者自身のStructureは1 Databaseに1 Session＝1 Recordで、主にClient／Date／Length、Focus、何をしたか、どんな変化があったか、Next Stepなどを記録していました。このCaseで参考になるのは、「5FieldsがBest」ということではなく、Question自体がActual Work Needから始まっている点です。1回のSessionが終わったあと、実際に何を残す必要があるのか、というところからSchemaを考えています。
ただし、このCaseをそのまま一般的なNotion Template Adviceとして使うことはできません。TherapyやMedical RecordsにはSensitive Health Dataが含まれる可能性があります。米国でHIPAA対象のPHIを扱う場合、NotionではEnterpriseを利用し、BAAへ署名し、HIPAA Configurationを正しく有効化する必要があります。地域ごとにもProfessional Recordkeeping、Retention、Privacy Requirementsがあります。どのFieldを削除できるか、どのDataを必ず保存するべきかは、「Maintenanceが面倒かどうか」だけでは決められません。
そのためこのCaseから残すべきPrincipleは、「3〜5Fieldsで十分」ではありません。法律、Professional Standards、Actual Workflow上何を保存する必要があるかを最初に確認し、そのあとSchemaを設計することです。Personal Habit TrackerならFieldsを大胆に削れますが、Medical Recordsには同じRuleをそのまま適用できません。
Medical Studentが作ったのは非常にNarrowなActive Recall Toolだが、まだLong-term Success Caseとは言えない
同じ週には、Medical Studentが自作したActive Recall／Spaced Repetition Labを共有する投稿もありました。Medical Studies専用で、非常に明確なScopeを持っています。Life全体を管理するLife OSではなく、ReviewとSpaced Repetitionという一つのProblemだけを解決するToolです。
ただし、元原稿でこれを「Success Case」と呼ぶのは早すぎます。このPost自体はSelf-Promo SundayのProject Showcaseであり、確認できるのは、ある人物が明確なProblemへ向けたToolを作ったということまでです。長期間使い続けていること、Learning Outcomeがどれだけ改善したか、ほかのMedical Studentsも同じ効果を得られるかまではPostから確認できません。
この記事でより合理的な使い方は、Everything DashboardとのContrastです。Active Recallだけを解決するToolなら、どのFeaturesが必要かを判断しやすい。一方、最初から「Life全体を管理する」をGoalにすると、まだ実際には存在していないNeedsまで一度に組み込みやすくなります。
Notion＋Obsidianなら良くなる？自作Toolも別のSystem-buildingになり得る
同じ週にNotionとObsidianを組み合わせたToolを開発しているUserもいたが、まだDevelopment中
別のUserはNotionとObsidianの両方が好きで、自分のHybrid Toolを作り始めています。EditorはMarkdown Files、GraphはObsidianに近い方式、DatabaseはNotionのConceptを取り入れ、Local Files、Local Sync、Claude Code Integrationも追加しています。
このDirectionは興味深いものですが、作者自身が「まだ多くのものを開発中」と明確に書いているため、「自作ToolがProblemを解決したSuccessful Example」として扱うことはできません。むしろ前のDiscussionへ一つReminderを加えるCaseとして適しています。Existing Templateが気に入らないからといって、次のStepが必ず「もっと大きなSystemを自分で作る」である必要はありません。
本当のPain PointがNotesをLocalに置きたいだけなら、Storageだけ変えればいいかもしれません。Graphが見たいだけならWorkspace全体をRewriteする必要はないでしょう。Custom Tool Developmentが合理的なChoiceになる場合もありますが、Development、Maintenance、Migration、Long-term Support Costも発生します。判断基準は大型Template購入と本質的には同じです。追加されるComplexityは、継続的に存在するどのProblemを解決しているのか、ということです。
Notion AI Usageへの不満は続いているが、Template Complexityとは別問題
「2〜3PromptsでLimitになった」はIndividual Reportであり、一般的Usageとは言えない
同じ週のr/Notionには、TitleからしてWHY THE HELL THERE IS AI IN NOTION, IF WE CANT USE ITというComplaintも投稿されました。投稿者は2〜3 Promptsを送ったあとLimitへ到達したと述べ、現在のAllowanceでは非常に使いにくいと不満を示しています。
これは前週から続くNotion AIの新しいUsage Allowanceへの不満と一致しますが、Individual CaseとSystem Rulesは分ける必要があります。現在NotionのPersonal AI Usageは6-hour WindowとMonthly Allowanceの両方に影響され、実際のConsumptionはModel、Task、読み込むData量、Stepsなどによって変わります。このReddit Postでは利用Model、Prompt Length、Context、どのLimitへ到達したのかが示されていないため、「Notion AIは一般的に2〜3回しか質問できない」とは言えません。
Template ComplexityとAI Allowanceにも直接的な因果関係はありません。Databaseを簡略化しても自動的にAI Allowanceが増えるわけではなく、大型Templateだから必ずAI Consumptionが増えるわけでもありません。両者が交差するのは、現在多くのUsersが改めて「毎日本当に使うFeaturesは何か」「Workspaceに置いてあるだけでMaintenance CostやSubscription Costを生んでいるものは何か」を見直し始めている点です。
Notionテンプレートはどう選ぶ？最初に解決するProblemを決め、そのあと必要な機能数を考える
最初のStepはTemplate選びではなく、繰り返し発生しているWorkを列挙すること
最初から「最もCompleteなLife OS」を探すより、現在実際に毎週発生しているTasksをいくつか列挙する方法があります。例えばDaily Tasksの記録、Weekly Project Update、MeetingごとのDecision記録、ClientごとのNext Follow-upなどです。こうしたBehaviorはすでに存在しており、Databaseはそれを受け止めるだけです。
Propertiesも必ず3〜5個にする必要はありません。より実務的なのは、Core Workを完成させるために必要なMinimum Fieldsから始め、New Needが繰り返し発生したときだけ追加することです。現在Name、Status、Dateだけで十分なら、まずそのまま使う。Clientごとに分類するNeedが何度も出てきた段階でClient Relationを追加する。この順番のほうが、将来必要かもしれない15個のPropertiesを最初から予測して作るよりMaintenanceしやすくなります。
2つ目は、最初に面倒だと感じたとき「足す」より先に「引く」
投稿者が最終的に残せた方法はSubtractionでした。最後まで使えたTemplateは他のTemplatesよりFunctionsが多かったからではなく、約70％を削除してDaily Useする部分だけにしたからです。
あるFieldを1〜2週間ほぼ入力していないなら、まず実際のUseがあるか確認できます。Dashboardをほとんど開かないなら、本当に必要か見直せます。ただし「最も入力されていないFieldから削除する」というRuleにするべきではありません。特にFormula、Rollup、Relation、Automationを使っているWorkspaceでは、そのPropertyが別LogicのDependencyになっていないかを確認してからRemoveするほうが安全です。削除後にSystem全体をRepairするより確実です。
3つ目は、買う前に「理解できるか、変更できるか」を確認する
Templateの大きなValueの一つは、Blank PageからStructure全体を作る時間を短縮できることです。投稿者自身も、完全にZeroから始めるとBlank Page Syndromeで動けなくなった経験があり、最終的に合っていたのは既存のものを削っていく方法でした。
そのため購入前にはDemoだけでなく、Database Schema、Properties、Formula Documentation、Tutorialの有無、主要Modulesを自分で変更できるかも確認できます。Core Databaseを開いた時点でStructureが理解できず、何も削る勇気が持てないなら、その後のMaintenance CostはDashboardが美しいだけでは消えません。
逆に、Functionsが多いこと自体は欠点ではありません。それらを本当に使い、Modification方法を理解できるなら、Complete Templateのほうが自作より多くのTimeを節約できる場合もあります。避けたいのは「入っているから全部残す」ことです。
Notionテンプレートに本当に価値があるかは、「何が付いているか」より「何が残ったか」で判断できる
今週、大量のTemplatesを購入した経験を共有したUserは、最終的に「もう二度とTemplateを買わない」というConclusionには至っていません。むしろ、Templateが5時間以上のSetup Timeを削減してくれるなら、購入する価値は今でもあると明確に述べています。変わったのは、それをStarting Pointとして扱い、Original CreatorのLife Styleをそのまま再現しようとしなくなったことです。
これは「全員Minimalistになるべき」という話でもありません。実際に複数Relations、Formulas、Viewsが必要なWorkもあれば、Tasks Databaseが1枚あれば十分な人もいます。判断基準をField Countへ置く必要はなく、Structureの各Layerに説明可能なPurposeがあるかを見るほうが実用的です。
Systemを数日使ったあとSkipが増えたとしても、すぐにWillpower不足だと判断する必要はありませんし、次のTemplateを探す必要もありません。使っていない部分をMarkし、DataそのものをTrackingする必要がないのか、Operation Stepsが多すぎるのか、そもそもWorkflowが普段の仕事方法と合っていないのかを確認します。それを処理した結果、Original Templateの30％しか残らないかもしれませんし、逆にFunctionsが多いSystemがそのまま残ることもあります。
本当に探すべきなのは「最もCompleteなNotion Template」ではなく、毎日自分へ使うようReminderしなくても自然に続くWorkflowです。
よくある質問 FAQ
すべての人に共通する単一のReasonはありません。今回のReddit投稿者の場合は、Pre-built System全体が自分の日常Workflowと合わず、最終的に約70％を削除して、毎日使う2〜3 Sectionsだけ残したことで継続できました。「約4日」という数字は本人のExperienceであり、すべての新Systemに共通する固定Honeymoon Periodではありません。
必ずしもそうではありません。Simple SystemはMaintenance Costを把握しやすい傾向がありますが、CRM、Study Tracking、Finance Management、Multi-database Relationsなどが必要ならComplex Structureにも合理的な理由があります。より実務的な基準は、各PropertyやFunctionに継続的なUse Needがあるかどうかであり、単純にFieldsを減らすことではありません。
固定のAnswerはありません。今回の投稿者はBlank Pageから始めたとき、どう構築すればよいか分からず止まってしまいました。最終的に機能したのは、購入したTemplateをStarting Pointとして使い、大幅に削る方法でした。Existing TemplateがSetup Timeを節約でき、Structureを理解して変更できるなら十分価値があります。
固定の3個や5個というStandardはありません。Core Workを完了するために必須なMinimum Fieldsから始め、New Needが繰り返し発生したら追加する方法が適しています。Medical、Legal、FinancialなどRegulated Dataの場合は、ConvenienceだけでFieldsを削減せず、Applicable LawやProfessional Requirementsも確認する必要があります。
必ずしもそうではありません。同じ週にNotion DatabaseとObsidian Markdown／Graphを組み合わせたToolを開発しているUserはいましたが、現在もDevelopment中であり、Long-term Success Caseとは言えません。Custom Developmentは特定Needsを解決できますが、Development、Maintenance、Migration Costも増えます。
直接的な因果関係はありません。Notion AIの6-hour WindowやMonthly Usage AllowanceはAI UsageのPolicyであり、Template ComplexityはWorkspace Maintenanceの問題です。共通しているのは、「どのFeaturesが実際に使われ、継続的にMaintenanceやPaymentする価値があるか」を見直す必要がある点です。