目錄
本記事の情報は2026年8月時点です。Redditの内容は個々のユーザーによる体験談であり、Notion公式の見解やすべてのユーザーの状況を代表するものではありません。
2026年8月、r/Notionに「Unpopular take」というタイトルの投稿が登場しました。長年Notionを使ってきたあるユーザーは、自分もかつては「第二の脳」という考え方を完全に信じ、Dashboardを作り、あらゆることを追跡し、Toggleを何層にも重ねていたと振り返っています。しかし最終的には、その大半が実用性より形式を重視したものだったと感じるようになりました。投稿者の結論はかなり明確です。Content Creator、Blogger、Small Business Owner、Trainerといったユーザーにとって、本当に必要なのは、安定した固定項目を持ち、継続的にデータを入れていけるDatabaseであることが多く、もう一つの管理対象になるLife OSではないというものです。
ただし、元の投稿が主張していることは、「Notionはシンプルなほどいい」という話よりもう一段深いものです。投稿者が本当に求めているのは、まずデータを固定された構造で長期的に保存し、その後Slack、Discord、Telegramなど普段から使っている場所から直接検索できる仕組みです。データがどのページに置かれているかを毎回思い出す必要がない状態を目指しています。投稿者が否定しているのは、すべてのAIでも、すべてのインターフェース設計でもありません。時間をかけてきれいなシステムを維持しているのに、データ入力や取り出しの手間が減っていない状態を問題視しています。同じ週の別のテンプレート議論でも、よく似た問題が話題になりました。あるユーザーは、数年間でSecond Brain、Habit Tracker、Personal CRM、Content Calendarなど約37種類のテンプレートをダウンロードしたものの、現在は一つも使い続けていないと話しています。主な理由はテンプレートの出来が悪かったからではなく、テンプレートそのものを維持する作業が、次第に別の仕事になってしまったからです。
この2つの議論を一緒に見ると、「シンプルなテンプレートと全部入りテンプレートのどちらがいいか」と単純に比較するより参考になります。本当に判断すべきなのは機能の数ではなく、日常的にどの機能を実際に使うのか、一度データを入力するのに何ステップ必要なのか、そして数か月後でも自分が当時設計したロジックを理解できるのかという点です。
固定項目のNotionデータベースだけで十分？まず元投稿が本当に批判しているものを見る
批判しているのはNotionではなく、「システムを作ること」自体を生産性だと考えること
元の投稿者が挙げている問題は具体的です。Templates、Icons、Progress Bars、Color-coded Life OSesは、システムそのものを注意の中心にしやすく、ユーザーはDashboardを作り、分類を整理し、画面を調整することに時間を使う一方で、本来の目的だった「データをきちんと保存し、必要なときに見つけられるようにすること」を忘れてしまうことがあります。投稿者は現在のNotionを「きれいなFiling Cabinet」とまで表現し、本当に足りないのは、普段使っているグループチャットから既存データへ直接質問できる、摩擦の少ない入口だと考えています。
そのため、「固定項目のデータベース」は投稿者が提案する基礎レイヤーにすぎず、それだけで完成する話ではありません。想定している使い方は、まずあまり変化しないSchemaを定義し、長期間そこへデータを蓄積し、その上でAIやほかの検索ツールをインターフェースとして使うという形に近いものです。コメント欄ではすぐに、MCP、LLM integrations、Claude、そのほかの接続方法によって、すでに似た検索フローを部分的に実現できるという指摘が出ています。また、現在ではほとんどNotion自体を直接開かず、NotionをRepositoryとして使い、Claude経由で中のデータを読み取っているというユーザーもいました。いずれもユーザー個人の実装例ですが、元投稿で議論されているのが単なる「テンプレートの簡略化」ではなく、データレイヤーと利用インターフェースを分離するべきかという問題でもあることが分かります。
固定Schemaの本当の強みは、データを入力するたびに判断することを減らせる点
データ構造の観点から見ると、固定項目には実際のメリットがあります。Notion DatabaseのFormulaはほかのPropertiesを参照でき、Relationは異なるデータベースを接続し、RollupはRelationからデータを取得して集計できます。機能を追加していくほど、項目同士の依存関係も自然に増える可能性があります。Notionでは現在、1つのDatabaseに最大500個のPropertiesを作成でき、上限に達した場合には、未使用項目を削除したり、用途の近いPropertiesをまとめたりすることを公式が勧めています。
これはFormula、Relation、Automationそのものが悪いという意味ではありません。構造を一段追加するたびに、将来理解しなければならないものも一つ増えるという話です。Name、Status、Date、Categoryしかないデータベースなら、新しいデータを追加するときに、どの項目を入力するべきかほとんど迷いません。一方、1件のデータを登録するために十数個のPropertiesを選び、3つのDatabaseへ接続し、さらに複数のFormulaやAutomationが正しく動いているか確認しなければならないなら、「記録すること」自体に余分な時間がかかり始めます。固定Schemaの価値は、機能が少ないからプロフェッショナルだということではなく、操作時の摩擦を減らせる点にあります。
「シンプルなほどいい」も完全な答えではない｜複雑なシステムを何年も使っている人もいる
15項目のClient Dashboardを3項目まで削った人もいれば、財務システムを約2年使っている人もいる
同じテンプレート議論では、典型的な簡略化の例も共有されていました。あるユーザーは当初、約15個のPropertiesと大量のRelationsを備えたClient Dashboardを作りましたが、2週目にはほとんど使わなくなり、最終的にName、Next step、Dateの3項目だけに減らしました。数秒で新しいデータを追加でき、Sub-pageを開く必要もないからです。別のユーザーはさらにシンプルで、Todo Databaseには複雑な色分け、Icon、大量のStatusを置かず、TodoとCheckboxだけを残しています。
一方、コメント欄には正反対のケースもありました。あるユーザーはNotion上に本格的な財務管理Ecosystemを構築し、約2年間使い続けています。別のユーザーは、自作したアジアドラマ追跡システムを3年間毎日利用しており、作品、俳優、ジャンル、国など複数のDatabaseを含んでいます。また、Thomas Frankの大型Ultimate Brain Templateを継続して使っているユーザーもいました。その理由はシンプルだからではなく、大量のTutorialsと継続的なUpdatesがあり、複雑なシステムでも理解・維持し続けられるからです。
この一連の報告から読み取れるのは、「シンプルなら必ず勝つ」という結論ではありません。複雑であること自体が失敗条件なのではなく、その複雑さによって本当に価値を得られているかが問題です。財務システムで複数のテーブルが必要なのは、支出、口座、カテゴリ、統計がもともと関係しているからです。ドラマデータベースを本当に毎日使っているなら、俳優やジャンルのRelationsを維持する意味もあります。反対に、テンプレートに最初から10個の項目が付いていたからという理由だけで10項目を作り、毎回何を入力すればいいか分からないのであれば、それらの機能は追加コストにしかなりません。
見た目のよさも必ずしも「形式」ではない｜Viewや視覚的なレイヤーで操作負担が減る人もいる
元投稿ではIcons、Progress Bars、きれいなDashboardがまとめて批判されていますが、コメント欄にはこの点への直接的な反論もありました。一部のユーザーにとって、整理されたViewは現在本当に処理すべきデータを前面に出し、Database全体を直接見るよりも次にやるべきことを見つけやすくします。また、視覚的な区切りがあることで、ADHDのユーザーがほかの項目に気を取られにくくなるという意見もありました。
こうした話は個別ユーザーの経験なので、「きれいなDashboardなら必ず生産性が上がる」と一般化することはできません。ただし、ビジュアルデザインと単なる装飾は同じではないという点は重要です。Progress Barが実際に判断に影響し、Dashboardによって検索やFilterの手順が減るなら、それは機能です。見栄えのいいスクリーンショットを作るためだけに置かれ、実際の利用時にはクリックが一段増えるだけなら、元投稿者が批判した形式主義に近くなります。
Notionテンプレートはシンプル版と全部入り版のどちらを選ぶ？機能数より維持コストを先に計算する
全機能入りテンプレートで買っているのは、機能だけでなく他人のWorkflowでもある
大型Templateのメリットは明確です。Projects、Tasks、Goals、Habits、Notes、CRM、Content Calendarなどの構造がすでにすべて作られており、空白ページからRelationやFormulaを研究する必要がありません。Notionにまだ慣れていない人にとっては、Templateそのものが学習手段にもなります。まず他人がどう構築しているかを見て、その後どの機能を残すべきかを少しずつ理解できます。Redditの議論でも、初心者のころはTemplateが大きな助けになり、そこから少しずつ自分用のシステムへ変えていったというユーザーがいました。
一方で、コストも分かりやすいものです。購入しているのは、他人のデータモデルと利用習慣でもあります。自分の仕事のやり方が作成者と少しでも違えば、Properties、Views、Relations、Automationを変更し始めることになります。そして一つの機能を変更する前に、それがほかの部分とどうつながっているのか理解する必要があります。あるユーザーは、大型Life OSで最も面倒な点の一つとして、しばらく使わなかったあとで変更しようとするたびに、システム全体の仕組みをもう一度覚え直さなければならないことを挙げています。
そのため、テンプレートを選ぶときは「どちらの機能数が多いか」より、自分が本当に繰り返し行う作業を先に書き出すほうが実用的です。例えば毎日必要なのがTasks、Project、Meeting Notesだけなら、Reading Management、Health Tracking、Annual Vision、Finance、Habit Trackerまで付いたテンプレートが、機能数が多いという理由だけで自動的にお得になるわけではありません。反対に、大半のモジュールを本当に使う予定があり、テンプレートに明確なDocumentation、Tutorials、継続的なメンテナンスがあるなら、大型システムのほうが一から作るより多くの時間を節約できる可能性もあります。
最も見落としやすいコストは、半年後に自分のシステムをもう一度学び直すこと
今週のテンプレート議論で特に共通していた不満は、最初の設定にどれだけ時間がかかったかではなく、しばらく離れたあと戻ってきたときに、もう一度仕組みを理解し直さなければならないことでした。他人が作った大型Templateを使うと、変更するたびにシステム全体を学び直しているように感じるというユーザーもいました。また、何か一つ記録するためのコストが「そのまま頭の中で覚えておく」より面倒になれば、そのシステムはすぐに使われなくなるという意見もありました。
反対に、長く使われているシステムが必ずしも極端にシンプルなわけではありません。あるユーザーのNotion Home Baseは6年間維持されており、中心にあるのはWeekly Plannerと2つのTasks Databasesです。別のユーザーは、複数の関連データベースを持つドラマTrackerを3年間使っています。共通しているのは、その構造が実際の行動に合っており、数週間ごとに「これはどこへ入れるべきだったのか」と考え直す必要がないことです。
Notionの項目を削除するのが怖くなったら、Workspaceが維持しにくくなっている具体的なサイン
FormulaやAutomationがどのPropertiesを参照しているのか追えなくなったユーザーもいる
8月12日の別のr/Notion投稿では、複雑さが蓄積したかなり具体的なケースが共有されました。投稿者によると、DatabaseのProperties、Automations、Formulasが増えすぎて、どのPropertyがどのFormulaやAutomationから使われているのか分からなくなったそうです。そのため、重複しているように見える項目があっても、ほかの機能を壊すのが怖くて削除できない状態になっていました。
これは確かにメンテナンス上の警告サインとして使えます。ただし、元原稿で提案されていた「最も参照されていない項目から削除する」という方法は十分に安全ではありません。そもそもの問題が、「現在どの項目がどこから参照されているか分からない」ことだからです。Notion公式のDatabase Properties画面では現在、Propertyの検索、Duplicate、Deleteができ、FormulaやAutomationもPropertiesを直接参照できます。しかし、現時点の公式説明を見る限り、Database全体のDependency Graphを専用画面で表示する管理インターフェースは確認できません。これは現在の公式ドキュメントをもとにした判断であり、今後この機能が追加されないという意味ではありません。
興味深いことに、そのReddit投稿のコメント欄では、あるユーザーがNotion AIに直接確認させたところ、十数秒で、どのPropertiesがどのFormulasから使われているかを整理したクロス表が作られたと報告しています。これはコミュニティ上の個別事例であり、公式に保証されたDependency Analysis機能ではありませんが、依存関係を整理する方法の一つにはなります。より安全に整理するなら、まずFormula、Automation、Relation、Rollupの参照関係を一覧化し、本当に使われていない項目を確認してから削除を検討するべきです。長い間入力していないという理由だけでPropertyを直接削除するのは避けたほうが安全です。
固定項目のデータベースは個人だけでなくチームにも使える｜ただし権限とWorkflowが加わる
元投稿ではSmall Businessも明確に対象として挙げられている
元原稿では、固定Schemaの考え方を「Personal Knowledge Management」に限定していましたが、ここは修正が必要です。元の投稿者自身が、対象としてContent Creators、Bloggers、Small Business Owners、Trainersを明確に挙げているため、これは個人PKMだけの話ではありません。
固定項目のDatabase一つでも、小規模チームのLeads、Content、Tasks、簡単なCRMを管理できます。複雑さが増える本当のきっかけは、「何人が使うか」よりも、Workflowにどんな条件が追加されるかです。例えば、顧客は自分のデータだけを見られるのか、ロールによって編集できるRecordsを分ける必要があるのか、Approvalが必要なのか、外部クライアントがCommentできるのか、データ同士を自動で関連付ける必要があるのかといった条件です。
NotionのBusinessとEnterpriseでは現在、Database page-level accessが利用でき、PersonまたはCreated by Propertyをもとに、特定のユーザーが閲覧、コメント、編集できるDatabase Pagesを制限できます。外部の協力者もGuestとして指定されたページへアクセスできます。つまり、チームやClient Portalで使うからといって、固定Schemaを諦める必要があるわけではありません。ただし、設計時には権限、ロール、Workflowも一緒に考える必要があります。
だからこそ、「1つのテーブルだけで十分」を新しい教条にしてはいけません。固定項目で実際のWorkflowをカバーできるなら、シンプルに保つのは合理的です。一方で、顧客ごとのデータ分離が必要で、TasksをProjectsへRelationでつなぎ、データにApprovalも必要なのであれば、それでもすべてを一つのテーブルへ押し込むことは、複雑さを消すのではなく見えない場所へ隠すだけになる可能性があります。
GPT-5.6 Lunaのポジティブな評価も、「維持の摩擦を減らす」という同じ方向にある
このユーザーがLunaを評価した理由は重度の自動化ではなく、情報整理が速くなったこと
同じ日、r/Notionには、数日前まで見られた使用枠への不満とはまったく異なる投稿もありました。投稿者は、GPT-5.6 LunaがIntelligence、Cost、Speedの間で自分に合ったバランスを取っており、Notionの使い方そのものが変わったと直接評価しています。また、自分はHeavy Automation Userではないとも明確に書いています。普段本当に重視しているのはStructureで、Lunaは主に密度の高い情報を読みやすく整理し、その後LLMが理解しやすい形式へ変えるために使っているそうです。
この体験談だけで、Lunaがほかのモデルより一般的にコストパフォーマンスに優れていると証明することはできません。あくまで一人のユーザーの経験であり、同じタスクを異なるモデルで比較したコストテストも提示されていないからです。ただし、この記事のテーマにはよく合っています。AIが本当に価値を生む場所は、もう一つ新しいシステムを作ることではなく、それまで繰り返していたFormattingやStructure調整の時間を短縮することかもしれません。すでに安定したDatabaseを持っているWorkspaceにとって、この使い方は「AIを使ってさらに複雑なLife OSを作る」こととはまったく違う方向です。
Notion Workspaceを作る・テンプレートを買う前に確認したい3つのこと
今本当にやっていることから始め、将来必要かもしれない機能を最初から全部入れない
現在、定期的にやっていることがTasks、Projects、Notesの管理だけなら、まずこの3つが無理なく動く状態を作ります。その後、「顧客を追跡する必要がある」「完了率を見たい」「次の日付を自動生成したい」といった実際の問題が繰り返し発生したときに、CRM、Formula、Automationを追加すれば十分です。これは機能を最小限にすること自体を目的にしているのではなく、新しく追加する構造の一つひとつに、すでに発生している需要を理由として持たせる考え方です。
同じテンプレート議論では、あるユーザーがまず自分の実際のWorkflowを書き出し、それを一つずつNotionへ移し、本当に必要なものだけを構築していると紹介しています。この方法は、Everything OSを先に購入してから、その中を何とか埋めていく方法とは順序が完全に逆です。
大型テンプレートを買う前に、Tutorials・Updates・変更のしやすさを確認する
大型テンプレートを買ってはいけないわけではありません。ただし、Demo画面や機能一覧だけでなく、少なくとも3つ確認しておくと実用的です。十分な利用説明があるか、作者が継続的に更新しているか、そして最もよく使うDatabaseの仕組みを自分で理解できるかです。今週の議論でUltimate Brainを継続利用しているユーザーも、大量のTutorialsと継続的なUpdatesを、長期利用できている重要な理由として挙げています。
TemplateにきれいなDashboardだけがあり、Schemaの説明、Formulaのロジック、変更方法が用意されていない場合、その後のCustomizationは毎回難しくなります。シンプル版と全部入り版の本当の違いは、購入時にいくつ機能が付いているかではなく、将来自分がどれだけ他人の設計したロジックを引き継ぐことになるかです。
「触るのが怖い」場所が出てきたら、機能を追加する前に依存関係を整理する
Propertyを削除していいか分からない、Formulaがなぜこの結果になっているのか説明できない、Viewを変更する前に毎回長い時間思い出さなければならない。こうした状態は、「現在Databaseが何個あるか」よりも、複雑さを判断する具体的な警告サインになります。その段階では新機能の追加を一度止め、現在のProperties、Relations、Formulas、Automationsが何のために存在するのかを書き出すほうが、新しいテンプレートを探して機能を追加するより実用的です。
複雑であること自体が問題なのではありません。自分のシステムの複雑さを説明できなくなることのほうが問題です。3年間使っている複数DatabaseのドラマTrackerでも、すべてのデータがなぜ存在しているか理解できていれば、問題なく使い続けられます。一方、作って2週間しか経っていないのに変更するのが怖くなっているDashboardなら、Databaseが一つしかなくてもすでに維持が難しすぎる可能性があります。
今週の「固定項目のデータベースだけで十分」という投稿で最も参考になるのは、すべてのNotionユーザーへ極端なシンプルさを押し付けたことではなく、注意をもう一度「使うためのコスト」へ戻した点です。きれいなDashboard、Relation、Formula、Automation、大型Templateには、どれも実用的な価値があります。ただし一段追加するたびに、「これは繰り返し発生していたどの手間を減らすために存在するのか」と答えられるほうがいいでしょう。
Workspaceの維持に毎日多くの時間がかかり、半年後には自分で作った構造をもう一度学び直さなければならないのであれば、問題は機能が十分多いかどうかではありません。反対に、複雑なシステムでも本当に問題を解決し続けており、維持コストも受け入れられるのであれば、「シンプルにするため」という理由だけで無理に分解する必要もありません。Notionをどこまでシンプルにするべきかと考えるより、この構造を数か月後も自然に使い続けられるかを考えるほうが実用的です。
よくある質問 FAQ
いいえ。今週の議論で主に批判されていたのは、テンプレートそのものではなく、テンプレートを維持するコストです。数十種類のテンプレートをダウンロードしたあと、すべて使わなくなったユーザーもいれば、Ultimate Brainのような大型テンプレートを、十分なTutorialsと継続的なUpdatesによって使い続けているユーザーもいます。Templateは完成された働き方そのものではなく、スタート地点として考えるほうが適しています。
固定Schemaは、新しいデータを登録するたびに判断しなければならない項目を減らし、Formula、Relation、Automationの関係も理解しやすくします。ただし、項目数を減らすこと自体が目的ではありません。実際の仕事で関連付け、集計、権限制御が必要なら、必要な構造を追加することには十分な意味があります。
まず、今後実際に使う機能が何か、そしてそのテンプレート構造を長期的に維持する意思があるかを確認すると判断しやすくなります。大型版に含まれるDatabase、Formula、Dashboardの大半に明確な用途がないなら、シンプル版のほうが始めやすいでしょう。一方、機能が実際のWorkflowに合っており、十分なTutorialsやUpdateサポートがあるなら、全部入り版でも長期間使える可能性があります。
具体的なサインの一つは、あるPropertyがどのFormulaやAutomationから使われているか分からず、変更や削除が怖くなっている状態です。この段階では、項目を直接削除したり、さらに機能を追加したりするより、まず依存関係を整理するほうが安全です。今週のRedditでは、Notion AIを使ってFormulaとPropertyの対応表を作成できたというユーザー報告もありましたが、これはユーザーによる実例であり、Notion公式のDependency Graph機能として保証されているものではありません。
いいえ。元の投稿でもContent Creator、Small Business Owner、Trainerなどが対象として明確に挙げられています。チームでも固定Schemaを利用できますが、顧客、ロール、Workflowが増えるにつれて、page-level access、Relation、Approval、複数のViewsなどが必要になる可能性があります。Notion BusinessとEnterpriseでは現在Database page-level accessも利用でき、ユーザーごとに閲覧・編集できるデータを制限できます。